Comentarii (personale) referitoare la Ordinul 553/5.367 NN din 31.05.1999
Din observatiile personale si din discutiile cu unii utilizatori ai produsului
X-DEV,
au rezultat câteva nedumeriri. Pentru lamuriri am contactat MLPAT-ul.
Obs. 1. La articolul
2 al prezentelor Norme se înlocuieste expresia indicele pretului
de consum total din vechile Norme cu expresia indicele de inflatie.
Din discutiile cu cei de la Directia de Statistica a rezultat ca nu exista
termenul de indice de inflatie ci de rata inflatiei,
sau de indicele pretului de consum...
Intrebare: Care-i deosebirea
între cei doi indici ?
Raspunsul MLPAT:
Se va folosi ca si pâna acum indicele pretului de consum total
.
Comentariul personal: ce rost mai
are atunci acest articol daca nu modifica ceva ?
Obs. 2. La articolul 11 se
elimina fata de vechile Norme referirea la noile indicatoarele de
norme de deviz. Se pastreaza în continuare mentiunea despre indicatoarele
seria 1981, revizuite si completate, aprobate de M.L.P.A.T. In 1984
s-au facut unele corectii publicate în Buletinul Constructiilor nr.
11-12 din 1984 si nr. 1 din 1985. Pe lânga corectii s-au cam redus
si consumurile de manopera si de utilaje.
Intrebare: La care revizuire
si completare MLPAT se refera Normele Metodologice ?
Raspunsul MLPAT:
Se refera la modificarile din 1984
Comentariul personal: Baza de date
din
X-DEV tine cont de aceste corectii
Obs. 3. La articolul 20 se
mentioneaza ca la recapitulatie se vor include printre altele si
cheltuielile
de aprovizionare. La articolul 32 se arata un model de lista
cu cantitati de lucrari în care nu apar cheltuielile de aprovizionare.
Intrebare: Cum se exprima cheltuielile
de aprovizionare ?
Raspunsul MLPAT:
Este libertatea constructorului sa stabileasca cum tine cont de
cheltuielile de aprovizionare, cu conditia ca sa poata ulterior sa le evidentieze
(...)
Comentariul personal: In X-DEV,
la recapitulatia care nu prevede pozitia "Cheltuieli de aprovizionare"
(adica tipul de recapitulatie "69" valabil
pt. Ordinele 1.743/69 N , 784/34 N si
553/5.367 NN), se considera
Cota de aprovizionare ca fiind cheltuiala
cu transportul auto
si se repartizeaza pe fiecare articol în
parte. In acest mod, în 1996, când a disparut din recapitulatii
pozitia cu pricina, s-a putut face tranzitia de la vechiul tip de
recapitulatie fara pierderi de valori la transport (...)
Obs. 4. La articolul 29 se
foloseste termenul de furnizor iar in exemplul de extras de materiale
de la articolul 37 se foloseste termenul de producator - care de
cele mai multe ori nu este totuna cu cel de furnizor.
Intrebare: Care este pretul
folosit - al furnizorului sau al producatorului ?
Raspunsul MLPAT:
Initial s-a dorit folosirea pretului producatorului. S-a revenit
din motive evidente la aceasta hotarâre, iar acolo unde mai apare
în textul legii este o scapare de dactilografiere.
ing. Bradut Dima, 1999